скрыть меню

Исследование чувствительности in vitro 200 клинических изолятов Candida spp. к имидазольным препаратам и нистатину

страницы: 34

27 ноября 2016 г.

Местные антимикотики широко рекомендуются для лечения вульвовагинального кандидоза (ВВК). Наиболее часто назначаемые местные антимико­тики – имидазолы клотримазол, миконазол, эконазол и полиен нистатин – представлены на фармацевтическом рынке на протяжении уже более 30 лет. Имеется очень мало новых данных о чувствительности к вышеуказанным антимикотикам различных видов Candida, особенно non-albicans штаммов.

Согласно результатам некоторых исследований, ВВК, вызванный Candida non-albicans, становится все более распространенным. Это может быть об­условлено различными причинами, в т.ч. чрезмерным применением противогрибковых препаратов, отпус­каемых без рецепта, лечением однократной дозой, низкодозированными азолами или увеличением количества пациенток высокого риска (например с сахарным диабетом и ВИЧ-инфекцией) (Richter S. S. et al., 2005; CDC, 2010).

Неосложненный ВВК обычно вызывают C. albicans; лечение проводят различными местными или пер­оральными антимикотиками, в т.ч. нистатином и азолами. Азольные препараты для внутривагинального (имидазолы) или перорального применения часто рекомендуют как первоочередные средства лечения. Некоторые исследования показали, что более 90 % случаев неосложненного ВВК можно вылечить при помощи разовой дозы азольного препарата для перорального применения или короткого курса местной терапии имидазолом. Данные, свидетельствующие о преимуществе одного препарата по сравнению с другим для местного применения, отсутствуют.

Оптимальное лечение осложненного ВВК до сих пор остается неизвестным. Результаты некоторых исследований показывают, что осложненный ВВК, вызванный non-albicans штаммами, трудно купировать препаратами на основе имидазола вследствие сниженной восприимчивости микроорганизмов к данному классу антимикотиков. Полиен нистатин был предложен как альтернатива имидазолам для лечения осложненного ВВК, вызванного non-albicans видами.

Цель исследования заключалась в определении в условиях in vitro чувствительности 200 недавно выделенных клинических изолятов Candida spp., а именно albicans и non-albicans штаммов, к наиболее часто назначаемым местным антимикотикам.

Исследование на чувствительность к препаратам было проведено с использованием метода микроразведения в бульоне в соответствии с протоколом M27-A3 Института клинических и лабораторных стандартов США (CLSI). Также были определены минимальные ингибирующие концентрации (МИК) для эконазола, миконазола, клотримазола и нистатина. Клинические изоляты включали: Candida albicans – 113 штаммов, Candida glabrata – 54 штамма, Candida krusei, Candida tropicalis и Candida parapsilosis – по 11 штаммов каждого вида.

Согласно результатам исследования, все три имидазольные препараты обладают аналогичной и выраженной эффективностью в отношении изолятов С. albicans (МИК90 0,06 мг/л). Полиен нистатин также продемонстрировал значительную противогрибковую активность (полное ингибирование) в отношении С. albicans (МИК90 4 мг/л).

Исследователи отмечают, что антифунгальная активность азольных препаратов была менее выраженной против non-albicans штаммов в сравнении с действием против С. albicans, что подтверждается более высоким показателем МИК90 (в 2-133 раза выше). В отличие от имидазолов противогрибковая активность нистатина была одинаковой в отношении всех видов Candida (значение МИК90 составило 4 мг/л для С. albicans и С. non-albicans). Для С. glabrata наиболее низкие показатели МИК90 наблюдались при воздействии эконазола (0,5 мг/л), а для других видов non-albicans – C. krusei, C. tropicalis и C. parapsilosis – самые низкие значения МИК90 отмечены у клотримазола (0,5; 0,25 и 0,12 мг/л соответственно). Различие показателей МИК для имидазольных препаратов и нистатина может быть связано с различными механизмами действия этих двух классов антимикотиков.

Результаты данного исследования согласуются с предыдущими клиническими данными, свидетельствующими о том, что имидазольные препараты обладают невысокой степенью эффективности при ВВК, вызванном видами C. non-albicans (Richter S. S., 2005). Кроме того, они соответствуют результатам предыдущих исследований чувствительности in vitro видов C. albicans и C. non-albicans к нистатину с применением метода CLSI (Brito G. N., 2010; Dota K. F., 2011). Так, показатели МИК90, наблюдаемые в ходе предыдущих исследований, были почти аналогичны значению 4 мг/л, выявленному во время проведения данного исследования. Поэтому несмотря на то что нистатин уже более 40 лет применяется для лечения ВВК, он является эффективным препаратом и в настоящее время.

Авторы отмечают, что исследования чувствительности к антимикотикам in vitro могут стать полезным инструментом для прогнозирования терапевтического эффекта, однако они не всегда правильно отображают то, что происходит in vivo вследствие индивидуальных особенностей макроорганизма, характеристик препарата, а также вариабельного поведения микроорганизмов в каждом отдельном случае.

Таким образом, результаты данного исследования in vitro подтверждают стойкую чувствительность C. albicans к наиболее часто применяемым местным антимикотикам и могут служить аргументом в пользу лечения ВВК, вызванного разновидностями C. non-albicans, препаратами, альтернативными имидазолам, такими как нистатин. Использование нистатина может иметь особое значение для пациенток с ВВК, обусловленным C. non-albicans, характеризующемся более высоким уровнем резистентности к часто используемым препаратам на основе имидазола.

По материалам: F. ChoukriM., Benderdouche P., SednaouiJournal de Mycologie Medicale (2014), 24, 303-307.

Выпуски за 2016 Год

Содержание выпуска 7 (104), 2016

  1. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян и др.

  2. С.А. Ласачко

  3. О.В. Грищенко, С.М. Коровай, И.В. Лахно и др.

  4. О.В. Ісламова

  5. Ю.С. Муцалханова, В.Ю. Тикиджиева, В.С. Гимбут и др.

  6. А.Б. Бизунков

Содержание выпуска 6 (103), 2016

  1. І.Б. Вовк

  2. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян

  3. С.П. Пасєчніков, М.В. Мітченко, П.О. Самчук

  4. М.В. Майоров, Е.А. Жуперкова, С.И. Жученко и др.

  5. Н.Ф. Лигирда, В.С. Свинцицкий

Содержание выпуска 5 (102), 2016

  1. О.В. Рыкова

  2. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян и др.

  3. В.И. Опрышко, Д.С. Носивец

  4. Р.А. Ткаченко

  5. А.В. Жигулін, В.Я. Палиця, О.А. Дмитренко та ін.

  6. И.В. Высоцкая, В.П. Летягин

Содержание выпуска 4 (101), 2016

  1. І.Б. Вовк, Г.М. Абабкова, В.К. Кондратюк

  2. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян и др.

  3. В.І. Коровай, О.П. Танько, І.С. Остапова та ін.

  4. Н.В. Керимкулова, Н.В. Никифорова, И.Ю. Торшин и др.

  5. Л.А. Луценко

Содержание выпуска 3 (100), 2016

  1. Т.Ф. Татарчук

  2. Р.А. Ткаченко

  3. І.М. Рудик, А.С. Шатковська, О.І. Полунченко та ін.

  4. О.В. Кравченко

  5. Н.Т. Ватутин, Е.В. Ещенко, Ю.П. Гриценко и др.

  6. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян и др.

Содержание выпуска 2 (98), 2016

  1. М.В. Майоров, С.И. Жученко, О.Л. Черняк

  2. В.Н. Серов

  3. С.А. Ласачко

  4. О.В. Рыкова

  5. І.М. Мелліна, Т.В. Авраменко, О.А. Владимиров та ін.

  6. П.Н. Веропотвелян, Н.П. Веропотвелян, А.А. Бондаренко и др.

  7. В.И. Опрышко, Д.С. Носивец

Содержание выпуска 2-1 (99), 2016

  1. А.М. Феськов, И.А. Феськова, И.М. Мирошниченко и др.

  2. С.Н. Бакшеев, Е.Н. Гопчук

  3. О.В. Рыкова

Содержание выпуска 1, 2016

  1. О.В. Ромащенко, Л.Ф. Яковенко, Н.О. Мироненко

  2. В.К. Кондратюк, Н.Д. Коблош, Н.Є. Горбань

  3. П.Н. Веропотвелян, И.С. Цехмистренко, Н.П. Веропотвелян и др.

  4. В.І. Горовий

  5. Е.Н. Носенко

  6. О.М. Гопчук

Выпуски текущего года

Содержание выпуска 1 (153), 2024

  1. В.І. Пирогова

  2. Д.О. Птушкіна

  3. О.О. Ковальов, К.О. Ковальов

  4. О.О. Ковальов